Estética de la decadencia

09 Jun 1978, France --- Director of studies at the  since 1962, he taught at the "College de France" from 1976, until he died in an accident 4 years later. --- Image by © Sophie Bassouls/Sygma/Corbis

09 Jun 1978, France — Director of studies at the since 1962, he taught at the “College de France” from 1976, until he died in an accident 4 years later. — Image by © Sophie Bassouls/Sygma/Corbis

El ser cotidiano de la cibernética puede ser interpretado como la compulsión a permanecer “conectado”, al “ver qué pasa en las redes”, a la fascinación con la adicción a la pantalla digital, las novedades infinitas de algún sistema prepago: fotografía, libros, cine, radio, música y televisión han sido, tecnológicamente, superados por la producción de contenidos media vía streaming de forma tal que esos productos, poseídos antes de modo privado, material y finito, se han vueltos públicos, inmateriales, infinitos. El asunto, por estos días, es evitar la anulación del deseo por el goce infinito del ojo y del oído[1]. Oportunidad del sexo casual, oportunidad laboral, oportunidad del encuentro: salirse de las redes gesta el miedo de desperdiciar las relaciones sociales como tales. Aquí el terror al hacker, a la pérdida de contraseñas, a la absoluta vulnerabilidad de nuestra persona secuestrada por lo virtual.  Dominio del lenguaje binario de la comunicación sobre la textura de la sociedad.

1546385_596506233785710_9213411218464270471_n

Fuente: The New Yorker

El liberalismo encarna la voluntad de producir el mundo exterior como el interior absoluto del individuo, confortable, decorado, suficientemente grande para disfrazar la prisión, diría Walter Benjamin: un querer disfrutar de la totalidad del mundo sin tener que salirse de casa: “Lo que ha surgido con los teléfonos es algo increíble. El teléfono es lo máximo, más que la computadora. Porque en la computadora te sentás y tomás una actitud, pero con el teléfono te movés. Lo tenés cerca del corazón y, encima, va sintiendo tus latidos, va sintiendo tus movimientos. Es un aparato sensible y se ha transformado en una extensión de uno mismo, como si se te saliese el corazón afuera. Aparte, la gente a veces pierde mucho tiempo con gente que no coincide. Hay un roce desgastante en esas relaciones. Entonces, se me ocurrió hacer una performance…”[2]

El individuo se profesa. Es desconfianza del hombre como lobo del hombre[3], pero también es denuncia, en las almas bellas, tan dolidas, del proceso de socialización (“todo lo que nos han hecho para que nos identifiquemos con un yo, un estado, una nación”) y siempre un pensar la sociedad como teatro: “Y aquí reencontramos un rasgo constitutivo de la mentalidad reaccionaria que radica en dispersar a la colectividad en individuos y al individuo en esencia. Lo que el teatro burgués hace del hombre psicológico al poner en conflicto al viejo y al joven, al cornudo y al amante, al sacerdote y al mundano, los lectores de Le Figaro también lo hacen con el ser social. Oponer huelguista y usuario es constituir el mundo en teatro, extraer del hombre total un actor particular y confrontar a esos actores arbitrarios en la falsedad de una simbólica, que simula creer que la parte es sólo una reducción perfecta del todo”[4] Una huelga de los suministros de internet es sufrida como terror y abstinencia en el torrente sanguíneo del cocainómano: el usuario enloquecido. En esta mundanidad de la cibernética, el espectáculo que antes era relativamente exterior ahora nos envuelve como parte de su instalación: podemos ser filmados, grabados y reproducidos para una joda global en Youtube. Tal como afirma Boris Groys en Going Public: es la industria cultural misma la que ha sido invertida, y las estrellas proletarizado: “These networks are characterized by the mass production and placement of weak signs with low visibility— instead of the mass contemplation of strong signs with high visibility, as was the case during the twentieth century. What we are experiencing now is the dissolution of the mainstream mass culture as it was described by many influential theoreticians: as the era of kitsch (Greenberg), the culture industry (Adorno), or a society of spectacle (Debord).This mass culture was created by the ruling political and commercial elites for the masses— for the masses of consumers, of spectators. Now the unified space of mass culture is going through a process of fragmentation. We still have the stars— but they don’t shine as bright as before. Today everybody writes texts and posts images— but who has enough time to see and read them? Nobody, obviously—or only a small circle of likeminded co-authors, acquaintances, and relatives at the very most. The traditional relationship between producers and spectators as established by the mass culture of the twentieth century has been inverted. Whereas before, a chosen few produced images and texts for millions of readers and spectators, millions of producers now produce texts and images for a spectator who has little to no time to read or see them”[5] Dicho de otro modo: la comunicación produce un hombre que jamás para de trabajar, un workaholic, un hombre responsable del diseño de su propia vida, sin tiempo propio[6].

RTISTA RUSO WALDEMAR VON KOZAK

Fuente: Waldemar Von Kosak. Artista ruso.

Ya no sabemos dónde se detienen las  necesidades vitales y tampoco logramos dotar de valor el sentido de nuestros esfuerzos. El peso del mundo en los hombros del individuo. Humanos absolutamente moralizados como “empresas de sí mismos”. Una mirada reduccionista de la acción social fija el liberalismo como existencia: la máquina deseante queda bien dispuesta a la producción de sin sentido: “Estas son, en efecto, las dos características de nuestra situación moral. Mientras que el Estado se infla y se hipertrofia para llegar a contener con suficiente fuerza a los individuos, pero sin lograrlo, éstos, sin lazos entre ellos, ruedan unos sobre otros como tantas moléculas líquidas, sin hallar ningún centro de fuerza que los retenga, los fije y los organice[7]”. Para Durkheim, la modernidad es esa fuerza que busca hacer tabula rasa con el origen: produce al individuo como voluntad suicida.

Dotados de todos los “know hows” mediante el uso de los tutoriales de internet, debemos saberlo hacer todo y arreglárnosla sin depender de nadie a riesgo de ser desterrados de este sueño último de inmortalidad y permanencia: “La era presente no subvierte las cosas, las situaciones, los temas: los lamina. Los despliega, los arrastra hacia delante, los disgrega y apisona, los coloca bajo coacción a manifestarse, los deletrea de nuevo analíticamente y los introduce en rutinas sintéticas. De supuestos hace operaciones; proporciona métodos exactos a confusas tensiones expresivas; traduce sueños a instrucciones de uso; arma el resentimiento, deja que el amor toque innumerables instrumentos, a menudo recién inventados. Quiere saber todo sobre las cosas del trasfondo, sobre lo plegado, antes indisponible y sustraído, en cualquier caso, tanto como sea necesario tener a disposición para nuevas acciones en el primer plano, para despliegues y desdoblamientos, intervenciones y transformaciones. Traduce lo monstruoso a lo cotidiano. Inventa procedimientos para introducir lo inaudito en el registro de lo real; crea las teclas que permitan a los usuarios un abordaje fácil a lo imposible hasta ahora. Dice a los suyos: No existe el desmayo; lo que no puedes, puedes aprenderlo. Con razón se la llama la era de la técnica”[8]. Este darwinismo, poéticamente sublimado, convive, asimismo, con su total rechazo con voluntad snob de secta[9]… ¡Contra el agobio: Fiaca! Una renovada voluntad de pereza, un fundamentalismo de la pereza, un clima cultural, editorial, bien dispuesto al elogio de la lentitud[10]: trabajar para vivir y no vivir para trabajar; disfrutar el presente; sacar tiempo para aprovechar lo que tenemos; quitar el pie del acelerador e ir más despacio. Ser lento era ser un perdedor, carente de iniciativa, un torpe. Y ahora el marketing también lo incluye; también te tiene en cuenta… Para que vos también “vayas lento”. “Go slow”… Ninguna carga… Ninguna herencia. Rápido, lento: todo flota sobre la superficie bailarina de la mercancía. Nada nos pertenece. Ni siquiera la destrucción: “Todo subsiste y sin embargo nada pertenece a nadie, cada cosa presente en su forma completa está vaciada de esa tensión combativa que segrega la propiedad, hay pérdida, no de los bienes, sino de las herencias y de los herederos”[11].

La estética de la decadencia, paisaje natural del liberalismo, es la propia lógica de despolitización de la existencia en su aspecto sensible, la victoria sublimada del capital: la total desherencia del mundo.

Buenos Aires, 15 de Noviembre de 2015

Leonardo Sai

Notas al pie:

[1] Sobre este asunto se puede consultar el trabajo de Michela Marzano, La pornografía o el agotamiento del deseo [Buenos Aires, Manantial, 2003; trad. Víctor Goldstein] cuya lectura no debe limitarse al diagnóstico sobre la pornografía sino, en tanto hecho social, asimismo puede ser utilizado para pensar la capacidad psíquica de resistir esta sociedad mundial constituida como comunicación.

[2] Entrevista a Marta Minujín; Planeta Minujín, Texto: Daniel Jatimliansky. Revista Cielos Argentinos; Número 74, Julio 2015, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

[3] Hobbes representa el caso de la filosofía política que mejor fue capaz de pensar la objetividad del conflicto entre los hombres. Este problema que la modernidad científica llama “malestar en la cultura” fue trabajado con mucha anterioridad a Freud, y con igual visión, en este fundamental pensador del cristianismo y la teología política. Para Hobbes, el conflicto confronta el narcisismo del hombre porque hace presente, de forma inminente, la presencia de las fuerzas del mundo que incluyen al otro en su propia naturaleza de apetito y razón. El conflicto es la objetividad que hace pensar al humano y conducirlo a la razón, al estado: la humanidad del hombre solo se conquista si se alcanza ese estado artificial que no es el estado natural del hombre sino un actitud básica de la cual éste carece, naturalmente: la humildad de la criatura. ¿Qué vuelve humilde al hombre en Hobbes? La contemplación de su propia desmesura, la guerra.

[4] Roland Barthes, Mitologías, Buenos Aires, Siglo XXI, 2014, trad. Héctor Schmucler; pág. 141

[5] Boris Groys, Going Public, Sternberg Press, pág 117.

[6] Y el filósofo coreano Chul-Han ya le puso otro conveniente mote, el suyo: sociedad del rendimiento.

[7] Emile Durkheim, El suicidio, Buenos Aires, Bitácora, 2000, trad. Emilio Bernini; pág334.

[8] Peter Sloterdijk, Esferas III, Madrid, Siruela, 2006, trad. Isidoro Reguera; pág. 72.

[9] El grupo anarquista Decadent Action busca instaurar el lunes como “el día de llamar al trabajo y decir ‘estoy enfermo”. En Austria, está la Sociedad por la Desaceleración del Tiempo, que busca la piedra filosofal, el eigenzeit (el propio tiempo); en Japón, el Sloth Club con su eslogan Lo lento es bello; en Estados Unidos, Take Back Your Time aspira a convertirse en una plataforma social de activistas del tiempo.

[10] Aquí una conferencia del periodista con la exposición del punto de vista: https://www.ted.com/talks/carl_honore_praises_slowness?language=es

[11] Roland Barthes, El grado cero de la escritura y Nuevos ensayos críticos, Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2015, trad. Nicolás Rosa y Patricia Wilson; pág. 175.

Anuncios

A night at The Economics

1964564En sus propias fuentes. Y palabras. Video, completo, una escena de la discusión capitalista de la economía, sin desperdicios, en el Coloquio IDEA en 2014.

Asistimos a una discusión sobre los problemas de la acumulación del capital. El consenso que lee el moderador del panel es acerca de la coincidencia técnica de reconstruir las ganancias de los empresarios, la productividad, la competitividad, etc. El cómo y sus tiempos se ponen afuera de la “discusión” del panel. Se patea a la política profesional y entonces es un debate técnico de caballeros, gente civilizada y racional. Como una discusión de leguleyos sobre “un país que vive al márgen de la ley”. Esto le permite a los economistas ofrecer sus servicios y postular, en el Otro, algún extremo irracional: liberal, totalitario. Posicionarse en el centro equivale a afirmar que los tiempos han cambiado y que para gobernar hacen faltan nuevas “presentaciones públicas del Yo”. Se lo denomina: “producir consensos”.

Nótese, por ejemplo, el punta de vista de Miguel Bein que no es el de aplicar un shock sino convivir con la inflación y bajarla gradualmente, esto es, sostener un mercado interno como el argentino que, necesariamente, es inflacionario por dependencia tecnológica de insumos (para lo cual se necesita dólares, se lo llama “restricción externa”). Afirma que “ni Occidente está para costos sociales”. Francisco Cabrera comparte “el punto de vista”. ¿Qué comparte? Comparte los problemas vueltos agenda y titulares. “Derrotar la inflación” “bajarla a un dígito”… con una cita de Alan Greenspan, el fundamentalista de mercado más conocido del planeta. “Ahí te está llamando Macri para borrar esto último… te va a sacar diez millones de votos”, le dice Bein cuando Cabrera afirma: “hay que subastar, partir, el fondo de sustentabilidad del ANSES”.

Para Miguel Bein la política monetaria debe ser parte de una política económica que reduzca la inflación a un dígito en cuatro años. Para Cabrera, la política monetaria es toda la política económica, es decir, la negación de esta última mediante una corrección fiscal sin moneda nacional. Cabe destacar que, antes de hablar Cabrera, el panelista le dice “el gobierno los corre con el ajuste”. ¡Defiéndase Don Cabrera!. Entonces, dice que va a hablar de empleo y producción. Y cuando tiene que explicar el cómo resolver la inflación, su receta se reduce a hacer política monetaria, presentar a los impresentables técnicos de su equipo, credibilidad del INDEC, recorte de subsidios para el 30% más rico de la población. Que lo vota y defiende con amor. Si un correcto enfoque monetario es lo fundamental para resolver la inflación: no hay modo de hacer otra cosa que ajuste porque la definición misma de la inflación como problema de la política monetaria así lo impone. Y para hacer eso no hace falta ser economista, basta con ser un buen contador. Subsidios.

ÑoquisBein explica con simpleza y soltura la cuestión de los subsidios. Que para ganar las elecciones del 2011, salir de la derrota electoral de Kirchner en el 2009, se pusieron 65 mil millones de pesos al año en tarifas eléctricas que generan un ahorro en la clase media que se fue, directamente al dólar-ahorro, dólar-tarjeta en el exterior, viajes al exterior, de 3 millones de familias. Eso tiene un costo para el país, macroeconómico, que vamos a tener que garpar. Fue la fiesta del consumo que ahora reclama el Conurbano Bonaerense para sí mismo porque, gracias a los servicios de inteligencia del Clarín, se culpa a La Cámpora de la privación de esas mieles: dólar, viajes al exterior, subir al Facebook la foto en París haciendo la V de la Victoria. Aunque Vidal de ninguna manera les asegure a los bonaerenses tales placeres. Pero si otros. Como la venganza, el desprecio, la humillación, de considerarnos unos ñoquis. Sad but true.

Las preguntas de Bein al panel y a los empresarios, sobre los llamados “consensos políticos” son: ¿Ya se decidió la clase dirigente a vivir acá en los próximos 30 años? ¿Mercado de capitales? Lo mira a Cabrera… Tenemos 170 mil millones en el exterior, entre registrado y no registrados… ¿De qué estamos hablando? Subastar el fondo de sustentabilidad de la ANSES.

La propuesta proviene Cabrera, Ministro de Desarrollo del gobierno de la Ciudad, ex CEO de MÁXIMA AFJP. Se trata del inicio/anuncio de un nuevo ciclo de subsunción del espacio de trabajo nacional al mercado internacional, en su joya más importante: la ANSES. La crema que vienen a buscar.

Subsumir quiere decir incorporar, tragar, hacer parte de una unidad mayor liquidando, al propio tiempo, el poder administrativo del estado-nación para controlar, regular, empresas trasnacionales, tener injerencia en ellas, en sus directorios, decisiones de inversión, dado que no están en cualquier lugar, sino en un espacio que reconocemos como propio. La cabeza de la Fundación PENSAR propone que sean los propios fondos de pensión internacionales (léase el capital financiero) los que decidan a los directores de las empresas donde el estado posee acciones a través de su fondo de sustentabilidad, o sea, con plata de los argentinos, contra el interés del estado argentino, a favor del flujo internacional. Dicho de modo macrista: integrar a la ANSES al Mundo.

Es una privatización directa, el video lo dice claramente: “subastar los fondos de pensión para armar un mercado de capitales”.

Medidas como estas podrán ser recubiertas de marketing amarillo para que “la gente crea que viene plata del exterior, para crear puestos genuinos de trabajo y una mejor estrategia de renta fija con buenas prácticas y experiencias probadas en el mundo” y no tardará en producir efectos sociales de pobreza por reasignación de recursos y capacidad de intervención pública. La contrapartida, para contenerlos, será tomar deuda y más deuda para no hacer con dólares (que nos prestarán bajo condicionalidades cada vez más duras) lo que veníamos haciendo con nuestros propios recursos. Si hemos sacrificado tierras y cuerpo humanos contaminados con agro-tóxicos para rastrillar los dólares del desendeudamiento: ¿cuánto aguantará la pampa húmeda con el CEO de Monsanto sentado en el Ministerio de Asuntos Agrarios en la Provincia de Buenos Aires?

¿Qué perdemos?

Una masa de recursos relativamente desacoplada del mercado internacional; la posibilidad para el estado de financiar políticas de expansión del mercado interno en el marco del estancamiento del mercado mundial; la entrega de la ANSES, a diferencia de los noventas, con afiches sobre la calidad de la seguridad social, la ternura para con nuestros viejos, un estado más eficiente, al fin y al cabo, las notebooks nunca anduvieron bien.

Lo que está en juego en el balotaje es la magnitud de la agresión, su naturaleza de clase, y el tiempo para que el campo popular articule una resistencia eficaz. Y no meramente explosiva. De nuestro voto dependerá la posibilidad de ganar tiempo o acelerar la destrucción del estado empujando al conjunto del campo del trabajo argentino a una “toma de ganancias”, es decir, a su subsunción y disciplinamiento por parte del mercado mundial del capital.

1/11/2015

Leonardo Sai

Nota sobre el llamado “blindaje del Fondo de Sustentabilidad de la ANSES”:

La ley 27181/15 establece que la cartera de inversiones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino (FGS) que cotiza en los mercados de valores, solamente, podrá ser enajenada mediando una autorización expresa del Congreso que requerirá del voto de las 2/3 partes de los miembros de ambas cámaras legislativas. Así, el Parlamento reasume la competencia delegada hasta ahora en la ANSES para decidir sobre el futuro de estas participaciones societarias —declaradas por la ley referida de interés público— y se auto-limita en cuanto a la forma en que deberá adoptar tal medida: deberá hacerse con una mayoría comparable con la fijada por la Constitución Nacional para su reforma. No obstante, desde el punto de vista constitucional, es cuestionable la validez de esa exigencia porque la mayoría agravada para la sanción de las leyes (ej. otorgamiento de jerarquía constitucional a nuevos tratados sobre derechos humanos) y para la toma de decisiones por parte de alguna cámara del Congreso (ej. remoción senatorial de funcionarios mediante juicio político) surgen del propio texto de la Constitución. No del Congreso. La pregunta elemental: ¿cuál puede ser la eficacia de una autolimitación parlamentaria de este tipo, si los legisladores, en el futuro, pretendiesen resolver la venta de acciones en poder de la ANSES, y el partido político que promoviese tal decisión careciera de una mayoría agravada pero contase con una absoluta sobre los miembros presentes (sanción exigida para cualquier norma legal) dejando sin efecto aquella limitación a través de una ley ordinaria?

Entonces, una ley posterior deroga una anterior, las leyes especiales priman sobre las leyes generales, y el camino queda arado para, en los términos del presidente de la Fundación PENSAR, Francisco Cabrera, Ministro de Desarrollo de la CABA y ex CEO de Máximo AFJP: “subastar los fondos de pensión para armar un mercado de capitales”. 

Tales, los riesgos de tener al PRO instalado en el Ejecutivo, afianzándose territorialmente como Partido, creciendo como fuerza parlamentaria.